Coulante verhuurder krijgt van een wanbetalende huurder stank voor dank
Casus verhuurder verhuurt met ingang van 1 september 2009 een kamer aan een alleenstaande in de ICT-sector werkende man die door een relatie van de verhuurder wordt aanbevolen. De huur bedraagt EUR 475,00 inclusief EUR 122,50 servicekosten per maand.
In het eerste jaar van de huurovereenkomst wordt de huur de huurder maandelijks aan verhuurder betaald doch na een jaar ontstaan er betalingsproblemen. Verhuurder stuurt betalingsherinneringen en aanmaningen aan huurder doch hierop volgt geen betaling. Ondanks het feit dat de huurachterstand de fatale termijn van drie maanden overschrijdt besluit verhuurder niet tot rechtsmaatregelen omdat verhuurder begrip toont voor de tegenslagen van huurder.
In plaats daarvan wordt er op een gegeven moment een betalingsregeling getroffen tussen partijen inhoudende dat huurder ingaande 1 februari 2013 naast de reguliere huurtermijn tevens extra een maand huurachterstand zou aflossen aan verhuurder totdat de volledige huurachterstand zou zijn voldaan.
De afspraak ten spijt verzuimt huurder de achterstand in te lopen. Verhuurder herinnert huurder diverse keren middels aangetekend verzonden brieven aan de betalingsregeling doch verhuurder ontvangt via de post een bericht dat de betreffende brief niet binnen de gestelde termijn door de huurder is opgehaald.
Nadat de huurachterstand inmiddels EUR 4.700,00 hetgeen overeenkomt met een bijna tien maanden huur. Voor verhuurder is nu de spreekwoordelijke maat vol temeer huurder geen enkele afspraak nakomt waardoor verhuurder geen vertrouwen meer heeft in hem. De huurovereenkomst wordt door verhuurder opgezegd op grond van ernstige wanbetaling waardoor er sprake van slecht huurderschap in de zin van de wet.
Verhuurder geeft de vordering terzake achterstallige huurpenningen ter incasso uit handen aan mij en hij geeft mij voorts de opdracht in kort geding de ontruiming van de gehuurde kamer te eisen.
Gelet op het feit dat huurder niet bereid is vrijwillig de kamer te ontruimen wordt aan hem door de gerechtsdeurwaarder een kort geding dagvaarding betekend.
Op 9 maart 2015 dient het kort geding ten overstaan van de kantonrechter optredende als voorzieningenrechter te Utrecht. Partijen verschijnen beiden in het geding.
Tot grote verbazing van verhuurder verwijt huurder hem dat hij de huurschuld zo ver heeft laten oplopen en hij niet eerder incasso-maatregelen en zelfs executie-maatregelen waaronder loonbeslag jegens hem had getroffen.
Bij kort geding vonnis van de voorzieningenrechter te Utrecht van 25 maart 2015 wordt de huurder veroordeeld het gehuurde te ontruimen binnen 14 dagen na betekening van het kort geding vonnis aan gedaagde. Voorts wordt de huurder veroordeeld tot betaling van de huurachterstand ten belope van EUR 4.700,00 te vermeerderen met de wettelijke rente en proceskosten.
Belangrijk is dat een verhuurder een strak incasso-beleid voert en bij niet tijdige betaling de huurder direct tot betaling gaat sommeren en dat de wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten worden aangezegd.
Bij een huurachterstand van drie maanden of meer dient de verhuurder het gehuurde op grond van wanbetaling op te zeggen aan de huurder bij aangetekend verzonden schrijven dan wel bij deurwaardersexploit. In deze brief moet de huurder een termijn van drie weken worden geboden waarin deze schriftelijk kan aangeven het gehuurde tegen de datum waarop de huurovereenkomst is opgezegd vrijwillig te verlaten. Bij uitblijven van een dergelijke schriftelijke reactie dient de verhuurder direct een kort geding dagvaarding te laten betekenen aan de huurder door de deurwaarder, waarin naast de eis tot ontruiming tevens bij wijze van voorschot de huurachterstand kan worden geëist te vermeerderen met wettelijke rente en kosten alsmede tot slot een proceskostenveroordeling kan worden gevorderd.
In casu stelde verhuurder zich ongelooflijk coulant op jegens de huurder en als dank kreeg hij van de huurder ook nog eens een trap na! Voor verhuurder was deze opstelling van huurder onacceptabel en hij is dan ook vastbesloten het kort geding vonnis terstond te executeren en de huurachterstand inclusief rente en kosten tot op de laatste eurocent bij huurder te incasseren.
Verhuurder heeft uit deze zaak lering getrokken en hij heeft besloten een strak incassobeleid te gaan voeren, hetgeen ook bittere noodzaak is in deze tijd om als kamerverhuurder in Utrecht niet failliet te gaan. Op grond van het vigerende huurpuntenstelsel is het in Utrecht voor kamerverhuurbedrijven niet meer mogelijk om rendement te behalen uit de verhuur van kamers. Indien quitte wordt gespeeld mag een verhuurder zijn handen tegenwoordig dicht knijpen. Indien de te lage huren dan ook nog eens niet allemaal binnenkomen iedere maand draaien de verhuurders verlies van soms vele duizenden euro’s per maand.
Casus verhuurder verhuurt met ingang van 1 september 2009 een kamer aan een alleenstaande in de ICT-sector werkende man die door een relatie van de verhuurder wordt aanbevolen. De huur bedraagt EUR 475,00 inclusief EUR 122,50 servicekosten per maand.
In het eerste jaar van de huurovereenkomst wordt de huur de huurder maandelijks aan verhuurder betaald doch na een jaar ontstaan er betalingsproblemen. Verhuurder stuurt betalingsherinneringen en aanmaningen aan huurder doch hierop volgt geen betaling. Ondanks het feit dat de huurachterstand de fatale termijn van drie maanden overschrijdt besluit verhuurder niet tot rechtsmaatregelen omdat verhuurder begrip toont voor de tegenslagen van huurder.
In plaats daarvan wordt er op een gegeven moment een betalingsregeling getroffen tussen partijen inhoudende dat huurder ingaande 1 februari 2013 naast de reguliere huurtermijn tevens extra een maand huurachterstand zou aflossen aan verhuurder totdat de volledige huurachterstand zou zijn voldaan.
De afspraak ten spijt verzuimt huurder de achterstand in te lopen. Verhuurder herinnert huurder diverse keren middels aangetekend verzonden brieven aan de betalingsregeling doch verhuurder ontvangt via de post een bericht dat de betreffende brief niet binnen de gestelde termijn door de huurder is opgehaald.
Nadat de huurachterstand inmiddels EUR 4.700,00 hetgeen overeenkomt met een bijna tien maanden huur. Voor verhuurder is nu de spreekwoordelijke maat vol temeer huurder geen enkele afspraak nakomt waardoor verhuurder geen vertrouwen meer heeft in hem. De huurovereenkomst wordt door verhuurder opgezegd op grond van ernstige wanbetaling waardoor er sprake van slecht huurderschap in de zin van de wet.
Verhuurder geeft de vordering terzake achterstallige huurpenningen ter incasso uit handen aan mij en hij geeft mij voorts de opdracht in kort geding de ontruiming van de gehuurde kamer te eisen.
Gelet op het feit dat huurder niet bereid is vrijwillig de kamer te ontruimen wordt aan hem door de gerechtsdeurwaarder een kort geding dagvaarding betekend.
Op 9 maart 2015 dient het kort geding ten overstaan van de kantonrechter optredende als voorzieningenrechter te Utrecht. Partijen verschijnen beiden in het geding.
Tot grote verbazing van verhuurder verwijt huurder hem dat hij de huurschuld zo ver heeft laten oplopen en hij niet eerder incasso-maatregelen en zelfs executie-maatregelen waaronder loonbeslag jegens hem had getroffen.
Bij kort geding vonnis van de voorzieningenrechter te Utrecht van 25 maart 2015 wordt de huurder veroordeeld het gehuurde te ontruimen binnen 14 dagen na betekening van het kort geding vonnis aan gedaagde. Voorts wordt de huurder veroordeeld tot betaling van de huurachterstand ten belope van EUR 4.700,00 te vermeerderen met de wettelijke rente en proceskosten.
Belangrijk is dat een verhuurder een strak incasso-beleid voert en bij niet tijdige betaling de huurder direct tot betaling gaat sommeren en dat de wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten worden aangezegd.
Bij een huurachterstand van drie maanden of meer dient de verhuurder het gehuurde op grond van wanbetaling op te zeggen aan de huurder bij aangetekend verzonden schrijven dan wel bij deurwaardersexploit. In deze brief moet de huurder een termijn van drie weken worden geboden waarin deze schriftelijk kan aangeven het gehuurde tegen de datum waarop de huurovereenkomst is opgezegd vrijwillig te verlaten. Bij uitblijven van een dergelijke schriftelijke reactie dient de verhuurder direct een kort geding dagvaarding te laten betekenen aan de huurder door de deurwaarder, waarin naast de eis tot ontruiming tevens bij wijze van voorschot de huurachterstand kan worden geëist te vermeerderen met wettelijke rente en kosten alsmede tot slot een proceskostenveroordeling kan worden gevorderd.
In casu stelde verhuurder zich ongelooflijk coulant op jegens de huurder en als dank kreeg hij van de huurder ook nog eens een trap na! Voor verhuurder was deze opstelling van huurder onacceptabel en hij is dan ook vastbesloten het kort geding vonnis terstond te executeren en de huurachterstand inclusief rente en kosten tot op de laatste eurocent bij huurder te incasseren.
Verhuurder heeft uit deze zaak lering getrokken en hij heeft besloten een strak incassobeleid te gaan voeren, hetgeen ook bittere noodzaak is in deze tijd om als kamerverhuurder in Utrecht niet failliet te gaan. Op grond van het vigerende huurpuntenstelsel is het in Utrecht voor kamerverhuurbedrijven niet meer mogelijk om rendement te behalen uit de verhuur van kamers. Indien quitte wordt gespeeld mag een verhuurder zijn handen tegenwoordig dicht knijpen. Indien de te lage huren dan ook nog eens niet allemaal binnenkomen iedere maand draaien de verhuurders verlies van soms vele duizenden euro’s per maand.